Юридическая клиника. Выпуск от 12 января 2021 г.

Конституционный суд опубликовал важную для практики позицию о компенсациях за нарушение исключительных прав, но оставил судам простор для формирования практики.

СИП сделал интересные выводы в спорах об общеизвестности «Доширака», Avito и «Роллтона», а еще логотипа метрополитена Санкт-Петербурга. Верховный суд научил определять авторство – это нужно делать по черновикам и авторскому стилю.

В своем обобщении судьи еще раз подтвердили, что ответственность за параллельный импорт по общему правилу должна быть не такой суровой, как за ввоз контрафакта. Также КС напомнил, что у судов есть возможность снижать размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального размера, установленного в ГК.

Еще в документ попали определения, которые запрещают признавать общеизвестными товарные знаки, которые уже никто не узнаёт. И позволил признавать права интеллектуальной собственности и на персонажей, и на мультфильмы, в которых те появляются. Это не должно считаться противоречием.

Все дело в том, что этими товарными знаками владеют иностранные компании. Из-за чего возникли трудности с регистрацией: соцопросы показали, что очень небольшой процент потребителей ассоциирует «Доширак» и «Роллтон» с их иностранными правообладателями.

Но Суд по интеллектуальным правам регистрацию все же допустил. В хронологически первом деле «Доширака» (№ СИП-1099/2019) СИП решил, что общеизвестность можно определить не только в отношении конкретной компании-производителя, но и в отношении «источника происхождения товаров». Таким «источником» можно признать и группу аффилированных компаний, в которую входят заявитель и его российские лицензиаты. Аналогичные выводы были сделаны позднее и в споре об общеизвестности «Роллтона» (№СИП-961/2019).

Но судьи ВС пересмотрели дело. Они указали, что депонирование произведения не подтверждает авторства. «Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения», – говорится в определении суда по этому спору.

Согласно позиции высшей инстанции, установить авторство могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом. Например, свидетельские показания, публикации, черновики или доказательства, которые позволяют узнать творческий стиль автора.